Диалоги о рыбалке - страница 3

Курилка-говорилка-спорилка
Дмитрий
Я вот всё смотрю на вас и удивляюсь как у вас за день пальцы не устали на клаву нажимать ведь не столь важно на какие снасти мы ловим(ну конечно если это не эл. удочка и т.п.),а важно то как мы относимся к природе и к самой рыбе.....
Angler
и про вероятность (Дмитрий, этот разговор таки выражает отношение к природе): вероятность больше заболеть у крупной рыбы, а в зубы хищнику попасть может каждый. Почему у крупной? Да просто, она жила и не заболела больше 4 лет, а эта живет всего 1-2 года, те при одинаковой удачливости у мелкой в 2-4 раза меньше шансов заболеть.
Bivalex

Нарисовал тебе жизненный цикл пары сравниваемых особей ...
Специально выделил те моменты, которые мы отбрасываем... А реальность такова, что те три года, которые крупный будет полноценно нереститься, из пяти мелких переживет в лучшем случае один - все как у людей ...

Согласен же, не будет... Я сразу просил, абстрагироваться и рассматривать мои посты только с точки зрения воспроизводства... Ни по какому вопросу нельзя делать выводы только исходя из единственного аспекта - это конечно, но сделать вывод по этому самому аспекту - вполне возможно... Мой вывод по ВОСПРОИЗВОДСТВУ: лучше забрать пять мелких, чем одного крупного... Присоединяй к обсуждению темы в целом - так будет правильно...
З.Ы. А подсчеты мои верные, и процесс описан вполне непрерывно - подрастая, мелкие налимы переходят в разряд крупных ... Ас?
З.З.Ы. Морально я с твоей точкой зрения согласен, но стоит научиться обращать внимание на факты, а не на эмоции... ИМХО, конечно...
З.З.З.Ы. Знаешь классическую задачку про кроликов и прогрессию? Вот попробуй ее решить при изначальном условии, а потом - отбрасывая в каждом цикле особей, способных к размножению... Результаты тебя удивят, хотя молодняка и будет "поуны сарай" ...

Без комментариев ... Вопрос не ко мне, а к матушке-природе ...
Angler
Эмоции? нет эмоций. Как я в первом своем сообщении по этому вопросу написал одни факты!
про возможность гибели я уже написал.
ValeryS

Да, ты, Дмитрий, не понял. Просто активность посетителей сайта в последние дни несколько снизилась, пришлось принять меры.
Bivalex

А я все как-то считал, что на возможность заболеть и погибнуть больше влияют другие факторы, а уж удачливость - на последнем месте...
З.Ы. Ян, единственное, что могу сказать - это поговорить как-нибудь при случае словами... А то такое чувство, что написанные буквы друг друга мы не совсем понимаем , или не успеваем понимать ...

Фигасе, мы тут общаемся вовсю, ничего не понимая, а выводы то - вот они ...
З.Ы. Кстати, напомнить, с какого поста все началось?
Angler
если рассматривать арифметическую прогрессию, то разность будет всего в 3 цикла, а учитывая непрерывность процесса и отброс половозрелых особей в последующих циклах получаем разность в каких то 18 миллиардов, что при стремлении числа циклов к безконечнорсти ничтожно мало по сравнению с общим числом в каждом рассматриваемом примере.
Angler
на возможность заболеть влияют факторы среды, влияют на всю рыбу одинаково, потому я и заменил это удачливостью что в общем то выгодно для предлогаемого тобой случая. если же брать одинаковое влияние, то молодим не везет больше, но в случае когда дается потомство только крупной особью, ее смерь в любом из циклов ведет к полному отсутствию потомства в последующих.
Angler
меня мало волнует с чего началось, для меня началось с моего первого поста, для того с кого вобще обсуждение началось уже все законьчилось...)))
Bivalex

Браво - на самом деле восхищен ... Только прогрессия размножения кроликов - геометрическая, и стремление циклов к бесконечности некорректно, поскольку время существования отдельного вида ничтожно мало по сравнению с бесконечностью, и я бы в таком случае скорее устремил его к нулю ... Так что предлагаю ограничить рассматриваемый временной промежуток сверху каким-нибудь реальным (для психологического понимания человеком) пределом...
З.Ы. Сорри за оффтоп, только что заметил, в какой теме и чем мы занимаемся ...
ValeryS
Саша (Бивалекс), я искренне надеюсь, что участники форума не страдают отсутствием чувства юмора!
А значит всё мирно закончится!
Angler
мы рыбку рассматривали, и не учитывали возможность размножения потомства.(это косательно вопроса прогресий)
Bivalex

Уф, наконец ты сам себе ответил ... Гибель молодняка МЕНЕЕ значима для экосистемы, чем гибель КРУПНОЙ (читай - взрослой) особи... А оценку взрослости мы уже вывели - при достижении рыбой размера, прописанного в законе (для налима - 36 см) - она становится взрослой... Да, это допуск, но мы на него пошли изначально, тем более он не сильно значимый в данном случае...
Angler
не время существования вида ничтожно мало, а время существования особи(виды меняются мутируют или что там еще но не исчезают) про старение солнца на время забудем)))
Bivalex

А вот теперь стоп - явно мы друг друга не понимаем... Возможность размножения потомства именно и рассматривалась ... Вспоминаем:
Все, предлагаю притормозить ... Перечитать и вникнуть, при желании ...
Angler

да ты ж вырвал из контекста, там написано про случай в котором потомство дает только крупная, а мелкой не дают дожить до половозрелости.
Angler

нет именно что не рассматривали, ведь у тебя мелочь вылавливается! а следовательно не может размножатся в желудке рыбока)))
Angler
но да, я б вобще удалил наш разговор, нел в нем смысла, судя по коментарию Дмитрия.
А к соглашению мы видно с тобой не придем.
Bivalex

Ян, я говорил лишь о выборе между гибелью большой, и мелкой рыбы, и о влиянии такой гибели на ситуацию... Мелкой рыбы на несколько порядков больше... Выдели, пожалуйста, то, что я говорил реально, и отбрось то, что ты додумал сам... Если будешь перечитывать - начни с этой фразы: Держишь ты в правой руке налима крупного (60 см), а в левой - налима мелкого (20 см)... Какого же отпустить? И как это на воспроизводство повлияет?А после этого - читай все написанное ...
Bivalex

Можно, если не жаль своих мыслей, а особенно - их набора... Может тему отдельную сообразить? По типу - Диалоги о рыбалке ... И туда весь этот флуд, туда ...
Angler

начав рассматривать идеализированные ситуации мы отошли от налима в 60 см и 36 см, не могет отнерестится потомство первое если его вылавливают (прошу заметить в течении трех лет до половозрелости)
а не додумывать этого безсмысленно, ведь если взять одного на 60 см другого на 20 и не трогать их совсем и дать спокойно размножаться, то в обоих случаях (ээ вобщето 0 один он никак не справится) система будет в полном порядке, или даже безпорядке, так как их будет тьма тьмущая!
Angler
скорее спор меня и тебя, я заметил мало кто в него вклинивается))) (как и в прошлый раз)
AS

НИФИГАСССЕ!!!!!(Сорри за оффтоп)
Отчет о рыбалке
не хотелось бы подливать масло в огонь....есть ли в ЭТОМ налиме пресловутых 36см и вес около 1,2кг ?,если НЕТ-выходит....,
С Ув...
Sergej

Кстати, не знаю, откуда цифра 1,2. 36 см - не так уж и много. у того на фото возможно и есть...

А вы тут неправильно все считаете

из 100 рыбаков налима более 36 см может поймать только 1
А вот меньших может поймать каждый и не по одному!
следовательно, когда считаете икринки, количество выловленного молодняка и крупняка будет 300:1
Вот вам и ответ, что правильнее выпустить

Конечно, если лично ты поймал одного на 2 кг, а второго на 100 грамм - даже спорить не о чем - большего отпусти!